（一）身在江湖，傻傻分不清

    一大早，在学习群里推送一篇华为兵法文章《推倒部门墙的华为三大流程再造体系：IDP、LTC、ITR》（昨天刚刚跟客户董事长会议决策，在公司内部组建虚拟小组，梳理业务和管理流程，推这篇文章，目的是让相关人了解到，即使在华为，推倒部门墙也很难，需要从方法论和文化氛围上给予支持）。

    群里好学的伙伴问了一个很好的问题，“流程和制度的区别是什么”、“这里的流程包含制度吗”。

    一下子激发了我潜意识里的很多感概，我的脑海里映现出很多群里大家就一个概念性问题各执一词吵翻天的场景：KPI和OKR的战争、任职资格和胜任力的撕逼、能力和素质的PK、任务模型和素质模型的干架......

    当然也有尤里奇和拉姆等大师对于炸掉人力资源部的探讨、当然也有ADDIE是否死了的争论，当然也有培训是否有用的辨析，不排除一些别有用心的无良机构的炒作......

    唉，身在江湖，傻傻分不清！

    回了一句自相矛盾的“流程当然不包含制度，流程当然必须包含制度”。

    吐槽说：类似的问题，我已无力回应（感觉内心泪哒哒~）

    吐槽之后，顿感自己好没情商，赶紧补一句：“非常感谢上官同学的问题，这个问题是一个好问题！”

（二）流程当然不包括制度，流程当然必须包括制度

    用这么一句明显“矛盾”的回复，其实是想说明企业管理的基本常识。来，温习一下大师的理念：管理是一门实践活动，管理只是面对问题，找到解决方案；管理没有对错，只关注最终的绩效结果~

    这样的问题在群里讨论，澄清概念并没有任何错的。但回到企业的管理实践，千万不要这样问，特别是当企业推行一个政策和制度时。

    在企业里，这样的争论是无解的。

    所以，回到这个问题上，为什么说“流程当然不包含制度，流程当然必须包含制度”？

    从理论上，流程不是制度，但实践中，流程必须配套制度；

    在企业的管理实践中，如果企业通过发布制度已经产生管理的效果，那就没有必要再设计流程（至少要画流程图吧，至少要用visio画吧）...如果不需要制度内部流程就可以跑的很好，那就没有必要发制度文件了...

     再回归到群里经常性讨论一些专业问题的伙伴，其实红着脸粗着脖子争论到底谁对谁错没有意义（譬如一定要争论出任职资格和胜任力的区别，譬如一定要争论出能力和素质的差异）：管理是一门实践学科，很多定义和概念，在专业界都没有标准的定义，很多时候是企业内部的定义。

     企业内部定义出来之后，作为管理者考虑的，应该是内部推动和宣传和主动执行，让大家达成共识，让组织效率高效起来。

（三）鼓励在群里讨论，不建议在企业里争斗

     所以，对于专业的知识，鼓励大家在群里多讨论，不建议大家在企业里展开争斗~~

    企业里，没有对错，只有结果；组织中，没有理论，只有实践~~

    所以回到大家在群里对于概念性的讨论，也需要前面加一些定语，给一些情境，这个概念和定义才有争论下去的必要，否则就是自说自话，风马牛不相及了~~

    “刚才吐槽这些，绝对100%并且肯定不是吐槽上官同学的问题，他的问题触发了我的感悟，并且发在了群里，这里的“偏激之言”请上官同学特别谅解~~你的问题是好问题，好问题，好问题。这个问题触发了我的“吐槽“欲”...  “  

    因为这个问题让我联想到了在企业做inhouse管理的时候，推出一个制度在公司办公会议上的时候，总是有很多很多很多的副总裁们用他们的“专业”给出辩论，而不是给出问题改善的结论~~导致决策一拖再拖，导致很多商业机会贻误。

    PS：吐槽之后竟然得到大家认可，当然群友的赞也吓了一跳：我第一眼看成了“你吐的全是shit”。

    在HR群体里，很多人都有专业思维，热衷于就一个个概念扯，当然永远也扯不清。

    我希望看这篇文的伙伴，我们

    都不是，

    都不是，

    都不是。  

（四）用上官同学的话做总结

    最后，用上官同学的总结发言，作为本文的结论（棒棒哒~）：

    "认同你说的管理要根据实际，没有对错。但我们要善于思考、探讨最有效率的管理方法，大家互相取经。大家要勇于分享自己的经验，而不是说适用就好，关键是怎么才适用？世界总有一些前人走过的路我们要学习借鉴的，这也是我们学习交流的意义。并不是谁对谁错，通过交流吸收别人长处到自己的知识体糸中 "。

（本文为田之富老师三茅专栏第11篇原创文章，欢迎点赞、留言拍砖。订阅我吧~~么么哒）