自从1926年由福特汽车主导推行五天工作制以来，往后的多年间，五天工作制在全球迅速普及，成了大多数国家和地区的标配。在经过百年之后，随着生产力的进一步发展和经济环境的快速变化，有些地区就开始琢磨四天工作制的实施，所以，这个声音也可以称为历来已久了，并不是由这次英国首先提出来的。

      我们要想判断话题案例中所问的这个“四天工作制，究竟香不香？”的问题，就要先了解案例中所说的这次英国试验的四天工作制究竟是怎么一回事？

      相信大家从网络上都可以看到对这件事情的描述，大致意思跟话题案例所说的基本一致，而这次试验取得的结果是什么呢？媒体也做了正向报道：“试验结果显示，71%的员工疲惫感降低，39%压力减轻，48%对工作更满意；60%员工表示，平衡工作与家庭责任变得更容易，73%说生活满意度上升。在工作效率上，员工“工作态度更积极，更加精力充沛”，所有参与企业员工辞职和请病假比例对比去年同期都出现下降；有24家企业的收入同比增幅超过34%。约有92%的参与企业打算继续实行每周4天工作制，18家企业打算把这一制度永久固定下来。”

      总体来说，此次试验的结果还是趋向于“四天工作制是可行的”这个结论的，于是就有人像话题案例中的一样，提出了这种方式是否能在我们国内大规模落地？我们是否也能实施四天工作制？等等，类似于这样的疑问。那我们今天也来和大家简单聊一聊这个话题。

      我们先来看看此次英国试点四天工作制，是在什么背景下实施的？影响的因素主要都包含哪些内容？

      通过官方资料，我们可以看到，英国此次试行四天工作制，主要包括三大因素：

      第一、经济方面，目前经济形势受疫情影响，岗位相对紧缺，通过四天工作制可以释放出更多岗位，有利于扩大就业。

      第二、技术方面，技术发达将提高员工的工作效率，以前五天的工作现在四天即可完成，能够释放出更多时间让员工休息。

      第三、福利方面，员工可以更好地平衡工作与生活，提升员工幸福感，有利于增强员工创造力，实现创新经济的目标。

      可见，此次英国试点四天工作制也是因为一些特殊原因而被迫选择的结果，而并不是英国在正常情况下主动选择的结果。

      其实，四天工作制也不是在英国第一次实行的，冰岛自2015年起就已经试验了四天工作制，而西班牙则更是早在2013年时就提出了四天工作制的提案，只不过因各种原因一直拖到了2021年才正式通过提案，并开始大规模试点四天工作制，当时参与试点的公司多达250家，数量远高于英国此次参与试验的61家。当然，西班牙那一次大规模的四天工作制试点，也仅仅只是一部分企业取得了预期的理想结果。虽然西班牙试行四天工作制是受疫情的影响而做出的无奈之举，但是这也从另一个方面证明了，四天工作制这种形式并不是一个完全适合于所有企业的选择。包括此次英国参加试验的几十家企业，也并不是所有企业都认可四天工作制这种方式的。

      虽然根据媒体的报道，此次英国试点四天工作制取得了不错的结果，但是毕竟样本数过少，并不能代表普遍性。那么有鉴于目前部分国家已经掀起了四天工作制的讨论浪潮，对于话题案例中所问的，每周四天工作制是否有望大范围推广？四天工作制是否是未来的发展潮流？尤其是在我国，是否具有可行性？

      我们国家自1994年3月份起，开始施行隔周5天工作制，自1995年5月份起，开始推行实行5天工作制，每周工作40小时的劳动政策，至今也有近30年左右的历史了。因此，这次提出“四天工作制”的讨论也是无可厚非的，毕竟人们都希望能有更多自由和休闲的时间，这是由人的天性决定的，至少我也是这样想的，哈哈。

      说起四天工作制，目前试验过的几个国家曾采取过不同的方式，大体上有三种：一种是每天工时延长，每周工时不变，工资不变；一种是每天工时不变，每周工时缩短，工资相应减少；还有一种是每天工时不变，每周工时缩短，工资不变。显然，第三种方式看起来是劳资双方都能接受的最理想模式，但这种方式是以提升生产力为前提的，就像此次英国所选择参加试点的这些企业一样。

      但是，要说四天工作制这一制度是否真的有利于提高工作效率呢？我个人认为，并不能一概而论，应取决于其它因素的影响，比如薪酬保障制度、绩效考核制度等，这些配套的制度都要跟得上，形成组织系统的合力，才能够真正提高工作效率。

      我们古人就说了，凡事都有两面，有好的一面，就有坏的一面。所以，对四天工作制也是一样的，虽然有参加试验企业的正向结果反馈，但同时也存在一定问题。

      一个，四天工作制能在多少行业推广，这个就是一个难题，至少是个未知之数。例如教师、行政办公人员；再例如农业畜牧业的企业，农业部门员工可并不适合用这种工作模式，毕竟农作物、鸡鸭牛羊等动物可不会说它们每周只工作4天，然后再休息3天；再例如，传统制造业企业，尤其是我国大多数的传统制造型企业，其受限于生产技术能力和商业模式，也是很难转型的。

      二个，一些管理基础比较薄弱的，或者人员数量较多的企业，在操作的难度上也是有较大困难的。比如这次英国参加试验的就有部分企业反映了，这种方式操作起来过于复杂，而且“后勤、技术、财务、人力等行政部门很难进行协调”。而且，根据美国盖洛普公司的研究，工作日减少会增加员工与企业的疏离感，这对于一些注重企业文化建设的企业来说，这种工作日模式也未必是有利的。

      三个，对于那些企业数量较多的国家，尤其对我国这样中小微企业数量很多的国家来说，连五天工作制还有很多地区都不能保证呢，四天工作制这种模式又何谈广而推之呢？即使你们公司实行四天工作制了，那跟你们合作的上下游那么多企业是不是也都有条件实行四天工作制呢？如果不是，人家上班找你们企业沟通业务，而你们却放假了，你觉得可行么？何况在这几年的大疫之下，经济形式严峻、市场竞争和变化剧烈，此时真的是实行四天工作制最合适的时机么？我认为不是。

      所以我觉得，其实这个事我们也没有必要太过热烈的讨论，我们纵观世界各国，即使当初最先采取每周五天、每天八小时工作制的那些国家，也不是在一天之内就普及这种工作制度的，而是有一个很长的过程。同样，四天工作制要想普及，也是需要有一个慢慢普及的过程的。